चार्ली किर्क गोलीबारी के बाद अमेरिका एक खतरनाक मोड़ पर क्यों है?

अमेरिका में यह एक क्रूर सप्ताह रहा है और मैं अकेला नहीं हूँ जो सोच रहा हूँ कि क्या देश खुद को नफरत और हिंसा के इस चक्रव्यूह से बाहर निकाल पाएगा।

अमेरिकी इतिहास की सबसे ज़बरदस्त हत्याओं में से एक के बाद, यूटा के गवर्नर ने अमेरिकियों से राजनीतिक तापमान कम करने की अपील की। लेकिन चार्ली किर्क की मौत के बाद से मैंने जिनसे भी बात की है, उनमें से शायद ही किसी ने सोचा हो कि देश यही रास्ता चुनेगा। कम से कम निकट भविष्य में तो नहीं।

हाल का इतिहास ऐसे उदाहरणों से भरा पड़ा है जहाँ अमेरिका ने किसी त्रासदी के बाद एकजुट न होने का फैसला किया है। ऐसा 14 साल पहले नहीं हुआ था जब एरिज़ोना में एक डेमोक्रेटिक सांसद के सिर में गोली लगी थी। न ही आठ साल पहले, जब एक रिपब्लिकन सांसद को बेसबॉल अभ्यास के दौरान गोली मार दी गई थी।
अमेरिकी एक वैश्विक महामारी के सामने भी एकजुट नहीं हुए। दरअसल, कोविड ने विभाजन को और भी बदतर बना दिया।

कारण सरल है, फिर भी बदलना मुश्किल है। अमेरिकी राजनीतिक जीवन को बढ़ावा देने वाले प्रोत्साहन उन लोगों और मंचों को पुरस्कृत करते हैं जो तनाव बढ़ाते हैं, न कि उन्हें जो तनाव कम करते हैं।

देश भर में, अगर आप ऐसी नीतियों और बयानबाज़ी पर चलते हैं जो आपके राजनीतिक आधार को आकर्षित करती हैं, न कि राजनीतिक मध्य वर्ग को (यह गेरीमैंडरिंग का निराशाजनक परिणाम है – अमेरिका की अक्रियाशील, विभाजित राजनीति के पीछे का मूल पाप) तो आपके राजनीतिक पद पर चुने जाने की संभावना ज़्यादा होती है। इसी तरह, मीडिया में, राजनीति पर अपनी राय रखने वाले लोगों को ज़्यादा उग्र होने और आक्रोश भड़काने के लिए पुरस्कृत किया जाता है – यही ज़्यादा लोगों का ध्यान खींचने और अंततः ज़्यादा विज्ञापन पाने का तरीका है।
यह प्रोत्साहन संरचना ही यूटा के गवर्नर स्पेंसर कॉक्स को एक अमेरिकी अपवाद बनाती है।

चार्ली किर्क की हत्या के बाद, उन्होंने अमेरिकियों से “बाहर निकलो, बंद करो, घास को छुओ, परिवार के किसी सदस्य को गले लगाओ, बाहर जाओ और समाज में अच्छा करो” का आग्रह किया। वह बहुत ही समझदार और सकारात्मक लग रहे थे – विभाजन के सागर में, सुलह का एक प्रयास।

1960 और 70 का दशक बनाम आज।
अमेरिका में विभाजन और राजनीतिक हिंसा कोई नई बात नहीं है। लगभग 160 साल पहले, देश अपने आप से ही युद्ध में उलझा हुआ था और यह कभी रुका नहीं।

1960 के दशक में पाँच वर्षों की अवधि में, एक अमेरिकी राष्ट्रपति की हत्या कर दी गई और फिर उनके भाई की राष्ट्रपति बनने के लिए प्रचार करते समय हत्या कर दी गई। उसी अवधि में, देश के दो सबसे प्रमुख नागरिक अधिकार नेताओं की भी हत्या कर दी गई। 1970 के दशक में, राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्ड पर दो अलग-अलग मौकों पर गोली चलाई गई। 1980 के दशक में, रोनाल्ड रीगन को अपनी लिमोज़ीन की ओर जाते समय गोली लगी थी।

और हाँ, पिछले साल ही ट्रंप पेंसिल्वेनिया में एक बंदूकधारी द्वारा अपनी जान लेने की नाकाम कोशिश का शिकार हुए थे – और फ्लोरिडा में एक बंदूकधारी द्वारा कथित तौर पर की गई दूसरी कोशिश का भी, जिसका मुकदमा उसी हफ्ते शुरू हुआ था जिस हफ्ते किर्क की हत्या हुई थी।

हालांकि, गवर्नर कॉक्स इसी बात को लेकर चिंतित हैं कि यह दौर 1960 और 70 के दशक से इतना अलग क्यों है।
हालाँकि उन्होंने अमेरिकियों को और विभाजित करने वाली बातें कहने से सावधानी से परहेज किया है, लेकिन वे उन सोशल मीडिया कंपनियों के साथ भी नरमी से पेश नहीं आए हैं जिन्हें वे इस त्रासदी के लिए स्पष्ट रूप से ज़िम्मेदार ठहराते हैं।

कॉक्स ने रविवार को एक साक्षात्कार में कहा, “मेरा मानना ​​है कि पिछले पाँच-छह सालों में हुई हर हत्या और हत्या के प्रयास में सोशल मीडिया की सीधी भूमिका रही है।” उन्होंने आगे कहा कि अमेरिकी समाज पर कैंसर ने जो असर डाला है, उसके लिए “कैंसर” शायद बहुत कमज़ोर शब्द है।

ज़्यादातर टेक कंपनियाँ अपनी आधिकारिक हैसियत से चुप रही हैं। हालाँकि, एक्स के अरबपति प्रमुख एलन मस्क ने इस पर अपनी राय दी है और दावा किया है कि “कट्टरपंथी वामपंथियों ने चार्ली किर्क की निर्मम हत्या का जश्न मनाया,” और आगे कहा, “हत्या का जश्न मनाने वाले दुष्ट कट्टरपंथियों के साथ एकता असंभव है।”

उन्होंने सोशल मीडिया के प्रभाव के बारे में भी पोस्ट किया है, जिसमें तर्क दिया गया है: “हालाँकि कभी-कभी एक्स पर चर्चा नकारात्मक हो सकती है, फिर भी यह अच्छी बात है कि इस पर चर्चा हो रही है।”

‘यह एक खराब शादी जैसा है’
सोशल मीडिया को राजनीति के साथ मिलाने वाली इस व्यवस्था के नुकसान उन लोगों को भी चिंतित करते हैं जो राजनीति के प्रति सबसे ज़्यादा जुनूनी हैं, चाहे वे किसी का भी समर्थन करते हों।

इस हफ़्ते की शुरुआत में, 19 वर्षीय कैटलिन ग्रिफ़िथ्स, जो चार्ली किर्क के संगठन, टर्निंग पॉइंट यूएसए के यूटा स्टेट यूनिवर्सिटी चैप्टर की अध्यक्ष हैं, ने साफ़ तौर पर कहा: “सोशल मीडिया निश्चित रूप से हमारे समाज के लिए एक बहुत ही मुश्किल चीज़ है।

“आप किसी ऐसे व्यक्ति से बातचीत भी नहीं कर सकते जो आपकी राजनीतिक मान्यताओं से सहमत न हो — और मुझे लगता है कि यह सचमुच दुखद है।” यह दुखद और विडंबनापूर्ण है, क्योंकि किर्क खुद को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हिमायती मानते थे, जबकि उनके आलोचक अक्सर इस धारणा से असहमत होते थे। हालाँकि, उनकी मृत्यु देश को नागरिक संवाद से और दूर धकेल सकती है।

किर्क की मौत के कुछ ही दिनों के भीतर, देश के राजनीतिक खेमे पहले ही विरोधी बयानों की ओर मुड़ चुके थे।
वामपंथी कई लोग यह जानने के लिए उत्सुक हैं कि किर्क के हत्यारे को इंटरनेट उपसंस्कृतियों और ग्रुप चैट के ज़रिए कैसे कट्टरपंथी बनाया गया होगा। दक्षिणपंथी कई लोग यह पता लगाना चाहते हैं कि संदिग्ध किसी वामपंथी साज़िश का हिस्सा था या नहीं।

दोनों में से कोई भी समूह सुलह या सुधार को प्राथमिकता देने के लिए विशेष रूप से उत्सुक नहीं दिखता।
हकीकत यह है कि जो लोग अतिवाद का अध्ययन करते हैं, उनका मानना ​​है कि इस समय के विभाजन को देखने के लिए वाम-दक्षिणपंथी दृष्टिकोण शायद सबसे उपयोगी तरीका भी नहीं है।

कार्नेगी एंडोमेंट फॉर इंटरनेशनल पीस की वरिष्ठ फेलो और ध्रुवीकृत लोकतंत्रों में विशेषज्ञता रखने वाली रेचल क्लेनफेल्ड कहती हैं, “यह देखना बेहतर है कि लोगों के अनियंत्रित होने का क्या कारण है।”

“तापमान कम करने के लिए इच्छाशक्ति की ज़रूरत होती है… [और] लोगों को जितना वे दिखा रहे हैं, उससे थोड़ा ज़्यादा साहस दिखाने की ज़रूरत होती है।

“मुझे लगता है कि इस बात पर ध्यान देना ज़्यादा उपयोगी है कि हम एक समाज के रूप में कैसे एक नया अध्याय शुरू करते हैं, क्योंकि यह एक ख़राब शादी की तरह है। और एक ख़राब शादी की तरह, उँगलियाँ उठाने से ही नुकसान होता है।”

सुलह के लिए क्या करना होगा।
जहाँ तक इस सवाल का सवाल है कि क्या अमेरिका विभाजन को बढ़ावा देने वाले एल्गोरिदम की पकड़ तोड़ सकता है, तो इसके लिए एक ऐसे नेता की ज़रूरत होगी जो अपार शक्ति रखता हो और सुलह के लिए उतनी ही प्रतिबद्धता रखता हो।

राजनीति लेखक डेविड ड्रकर ने मुझे बताया, “मुझे नहीं पता कि हम इससे कैसे बाहर निकलेंगे। अगर दोनों पार्टियाँ – और पार्टियाँ से मेरा मतलब सिर्फ़ राजनीतिक हस्तियाँ नहीं, बल्कि ‘पार्टियाँ’ हैं – आरोप-प्रत्यारोप बंद करने पर सहमत हो जाएँ और बस ‘बंद करो’ कह दें, तो इससे मदद मिलेगी।”

“आमतौर पर केवल एक राष्ट्रपति ही ऐसा कर सकता है। जब तक दोनों पक्ष इस बात पर सहमत न हों कि कुछ सीमाएँ हैं जिन्हें पार नहीं किया जाना चाहिए, या अगला राष्ट्रपति ऐसा न करे, मुझे नहीं पता कि हम वहाँ कैसे पहुँचेंगे।”

ट्रम्प उस तरह के राष्ट्रपति नहीं हैं। राजनीतिक रूप से, जब उनके सामने कोई विरोधी होता है, तो वे अक्सर सबसे मज़बूत नज़र आते हैं।

मेरी समझ से ट्रम्प मानते हैं कि वामपंथी लोग उनके मागा आंदोलन को नष्ट करना चाहते हैं। और किर्क की मृत्यु के बाद से, उन्होंने यूटा के गवर्नर से बिल्कुल अलग रुख अपनाया है।

जब उनसे पूछा गया कि देश को कैसे सुधारा जा सकता है, तो उन्होंने कहा, “मैं आपको कुछ ऐसा बताऊँगा जिससे मुझे परेशानी हो सकती है, लेकिन मुझे इसकी कोई परवाह नहीं है।” “दक्षिणपंथी कट्टरपंथी अक्सर कट्टरपंथी होते हैं क्योंकि वे अपराध नहीं देखना चाहते… वामपंथी कट्टरपंथी ही समस्या हैं।”

और किर्क की हत्या के बाद ओवल ऑफिस में अपने बयान में उन्होंने आगे कहा: “कट्टरपंथी वामपंथी राजनीतिक हिंसा ने बहुत से निर्दोष लोगों को चोट पहुँचाई है और बहुत से लोगों की जान ली है।”

राष्ट्रपति द्वारा यह आरोप लगाना – कि यह सिर्फ़ एक विकृत व्यक्ति का नहीं, बल्कि व्यापक रूप से कट्टरपंथी वामपंथ का कृत्य था – व्हाइट हाउस के अन्य अधिकारियों द्वारा भी दोहराया जा रहा है।

ट्रम्प के डिप्टी चीफ ऑफ स्टाफ स्टीफन मिलर ने कहा, “ईश्वर की कृपा से हम इन नेटवर्कों की पहचान करने, उन्हें बाधित करने, ध्वस्त करने और नष्ट करने के लिए अपने पास उपलब्ध हर संसाधन का उपयोग करेंगे।”
“यह होगा, और हम इसे चार्ली के नाम पर करेंगे।”

हालांकि, अमेरिका में राजनीतिक रूप से प्रेरित हत्याओं और हिंसा पर कई दशकों से किए गए कई अध्ययनों से पता चलता है कि “वामपंथी” विचारधाराओं की तुलना में “दक्षिणपंथी” विचारधारा वाले लोगों द्वारा ज़्यादा मामले अंजाम दिए गए, हालाँकि किसी ठोस निष्कर्ष पर पहुँचने के लिए और अधिक आँकड़े आवश्यक हैं।

‘लोग कहते हैं कि इतिहास खुद को दोहराता है – ऐसा कभी नहीं हुआ’
जिन लोगों से मैंने बात की है, वे अमेरिकी इतिहास के निराशाजनक समय को सांत्वना का स्रोत बताते हैं।

पूर्व रिपब्लिकन कांग्रेसी, अब प्रभावशाली टीवी होस्ट, जो स्कारबोरो ने मुझे बताया, “अमेरिका में वियतनाम और वाटरगेट द्वारा आकार दिए गए वर्षों [1960 और 1970 के दशक के शुरुआती वर्षों] की तुलना में राजनीतिक रूप से ज़्यादा निराशाजनक या हिंसक दौर कम ही रहे हैं।” “लेकिन देश आगे बढ़ा, अपनी द्विशताब्दी मनाई, और अपने हिंसक विभाजनों से आगे बढ़ा। यह फिर से ऐसा करेगा।”

जिन आशावादी लोगों से मैंने बात की, उनमें जॉर्जिया के डेमोक्रेटिक सीनेटर राफेल वार्नॉक भी शामिल थे, जो देश के सबसे वरिष्ठ अश्वेत अधिकारियों में से एक हैं। उन्होंने राजनीतिक हिंसा की निंदा करते हुए इसे सबसे “लोकतंत्र-विरोधी” कृत्य बताया, लेकिन साथ ही मुझे नस्ल जैसे मुद्दों पर अमेरिका की प्रगति की भी याद दिलाई।

उन्होंने मुझसे कहा, “किसी भी परिवार की कहानी हमेशा उन कहानियों से ज़्यादा जटिल होती है जो हम परिवार के पुनर्मिलन समारोह में खुद को सुनाते हैं।” “मेरे पिता को अपनी सैनिक वर्दी पहने हुए [बस में] अपनी सीट एक किशोर को देनी पड़ी थी, लेकिन अब मैं सीनेट की सीट पर बैठता हूँ।” उनकी उम्मीदें उत्साहवर्धक हैं – लेकिन मुझे अभी भी कोई स्पष्ट रास्ता नहीं दिख रहा है।

हाल ही में, मैं इस साल की शुरुआत में इतिहासकार और फ़िल्म निर्माता केन बर्न्स के साथ हुई एक बातचीत के बारे में काफ़ी सोच रहा हूँ, जब अमेरिका अपनी स्थापना की 250वीं वर्षगांठ मनाने की तैयारी कर रहा है।

बर्न्स ने मुझसे कहा, “लोग कहते हैं कि इतिहास खुद को दोहराता है। ऐसा कभी नहीं हुआ।”
बर्न्स इसके बजाय एक उद्धरण को ज़्यादा पसंद करते हैं जिसे कई लोग लेखक मार्क ट्वेन का मानते हैं: “इतिहास खुद को दोहराता नहीं है, लेकिन अक्सर यह तुकबंदी करता है।” दूसरे शब्दों में, भले ही वर्तमान अतीत जैसा लगे – चीज़ें कभी भी एक जैसी नहीं होतीं।

तनाव का यह क्षण अमेरिकी इतिहास के कई अन्य कलह के दौरों से तुकबंदी करता हुआ प्रतीत होता है, लेकिन यह उन्हें पूरी तरह से दोहरा नहीं रहा है।

हाँ, अमेरिकी इतिहास क्रोध और संघर्ष से भरा है – लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि इस देश की सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्थाएँ हमेशा उन कंपनियों और लोगों को पुरस्कृत करने में इतनी तेज़ रही होंगी जिन्होंने इन भावनाओं को भड़काया।

इस बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका और भी कमज़ोर होगा, न कि मज़बूत।

पूर्व रक्षा सचिव बॉब गेट्स ने एक बार मुझसे कहा था कि अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए तीन सबसे बड़े ख़तरे उभरता चीन, गिरता रूस और देश के अपने आंतरिक मतभेद हैं।

अमेरिका के विरोधी निश्चित रूप से जानते हैं कि उसके मतभेद इस महाशक्ति को कितना नुकसान पहुँचाते हैं। वे लोगों को और दूर करने के लिए ऑनलाइन कड़ी मेहनत करते हैं। और अमेरिकी उनके लिए यह आसान बना देते हैं।

शीर्ष चित्र श्रेय: जस्टिन सुलिवन/गेटी इमेजेज़ और चार्ली ट्रिबल्यू/एएफपी गेटी इमेजेज़ के माध्यम से

बीबीसी इनडेप्थ वेबसाइट और ऐप पर सर्वश्रेष्ठ विश्लेषण का घर है, जिसमें नए दृष्टिकोण हैं जो धारणाओं को चुनौती देते हैं और दिन के सबसे बड़े मुद्दों पर गहन रिपोर्टिंग करते हैं। और हम बीबीसी साउंड्स और आईप्लेयर पर भी विचारोत्तेजक सामग्री प्रदर्शित करते हैं। आप नीचे दिए गए बटन पर क्लिक करके इनडेप्थ सेक्शन पर अपनी प्रतिक्रिया हमें भेज सकते हैं।