ट्रम्प प्रशासन की उस ऐतिहासिक निष्कर्ष को रद्द करने की योजना, जिसमें कहा गया था कि जलवायु प्रदूषण सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण के लिए खतरा है, कॉर्पोरेट अमेरिका के लिए कई जोखिम पैदा करती है।
पर्यावरण संरक्षण एजेंसी का ख़तरे से जुड़ा निष्कर्ष 2009 से स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत संघीय जलवायु नियमों के लिए कानूनी आधार रहा है। इस निष्कर्ष का निष्कर्ष है कि वातावरण में कार्बन डाइऑक्साइड जैसी ग्रीनहाउस गैसों का संचय लोगों के स्वास्थ्य और समुदायों की भलाई के लिए ख़तरा है। प्रदूषण की सीमाएँ निर्धारित करने के लिए इस निष्कर्ष पर पहुँचना एक पूर्वापेक्षा थी। ईपीए के अनुसार, इस अधिकार को हटाने से संघीय स्तर पर “सभी ग्रीनहाउस गैस मानकों” को निरस्त कर दिया जाएगा, जो उसके अनुसार, “अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ी विनियमन-विरोधी कार्रवाइयों में से एक” होगी।
कंपनियां लंबे समय से शिकायत करती रही हैं कि गर्मी को रोकने वाले प्रदूषण पर लगाम लगाने के सरकारी प्रयास अव्यावहारिक हैं। लेकिन समर्थकों और कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, बहुत सी कंपनियां चाहती हैं कि EPA किसी न किसी तरह के राष्ट्रीय मानक तय करे, क्योंकि इससे उन्हें मुकदमों से बचने में मदद मिलती है और बड़े, दीर्घकालिक निवेश के लिए एक पूर्वानुमानित माहौल बनता है।
“मैं देख रही हूँ कि प्रशासन हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा और एआई की दौड़ जीतने के संबंध में क्या हासिल करना चाहता है – हम व्यापक ऊर्जा उत्पादन चाहते हैं। हमारे पास वह अवसर है। हम इसे किफायती तरीके से कर सकते हैं, और हम वायु प्रदूषण और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन का प्रबंधन करते हुए भी ऐसा कर सकते हैं,” लिसा जैकबसन कहती हैं, जो सतत ऊर्जा के लिए व्यापार परिषद की अध्यक्ष हैं, जिसके सदस्यों में प्रमुख बिजली उत्पादक और प्राकृतिक गैस उद्योग के लिए एक व्यापार समूह शामिल हैं।
जैकबसन कहते हैं, “मैं इन नियामक नीतियों में बदलावों की बजाय इस पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहूंगा, क्योंकि इससे आज हमें जिन परियोजनाओं की आवश्यकता है, उनकी योजना बनाने और आगे बढ़ने में व्यवधान उत्पन्न होगा।”
ब्रैसवेल नामक फर्म के पर्यावरण वकील जेफ होल्मस्टेड का कहना है कि उन्हें ऐसे किसी भी बड़े उद्योग समूह के बारे में नहीं पता जिसने ईपीए को जलवायु प्रदूषण से उत्पन्न खतरों पर अपना रुख बदलने के लिए मजबूर किया हो।
तत्कालीन राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश के कार्यकाल में ईपीए के अधिकारी रहे होल्मस्टेड कहते हैं, “कई कंपनियों ने इसका विरोध किया है। और मुझे पता है कि कई कंपनियाँ प्रशासन को ऐसा न करने के लिए मनाने की कोशिश कर रही थीं।” तेल और गैस कम्पनियों के व्यापार समूह, अमेरिकन पेट्रोलियम इंस्टीट्यूट ने एनपीआर को बताया कि वह “ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को विनियमित करने में संघीय भूमिका का समर्थन करता रहेगा।”
ईपीए ने एनपीआर को दिए एक बयान में कहा कि कांग्रेस ने एजेंसी को स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत जलवायु प्रदूषण को नियंत्रित करने के लिए कभी अधिकृत नहीं किया। ईपीए प्रशासक ली ज़ेल्डिन ने कहा, “हमेशा से यह कहते रहे हैं कि जलवायु परिवर्तन हो रहा है। ईपीए का प्रस्ताव मुख्यतः कानूनी है।”
ट्रम्प प्रशासन ने इस वसंत में कहा था कि वह पर्यावरणीय नियमों को वापस लेने की एक व्यापक पहल के तहत खतरे के निष्कर्ष पर पुनर्विचार कर रहा है। उस समय, ज़ेल्डिन ने कहा था कि इसका लक्ष्य “जलवायु परिवर्तन धर्म के मूल में सीधे खंजर घोंपना” है।
ईपीए की योजना पर सार्वजनिक सुनवाई इस सप्ताह निर्धारित है।
कम्पनियाँ मुकदमों में बचाव के लिए EPA नियमों का उपयोग करती हैं।
पर्यावरण अधिवक्ताओं, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों और पूर्व EPA कर्मचारियों का कहना है कि ट्रम्प प्रशासन का प्रस्ताव लंबे समय से चली आ रही वैज्ञानिक सहमति के विपरीत है कि जलवायु प्रदूषण, मुख्य रूप से तेल और कोयले जैसे जीवाश्म ईंधन के जलने से, वैश्विक तापमान को बढ़ा रहा है और अधिक तीव्र तूफान, बाढ़ और जंगल की आग को बढ़ावा दे रहा है, जो समुदायों के लिए खतरा है।
जलवायु वैज्ञानिक ज़ेके हॉसफादर, जिनके कार्य का उल्लेख EPA प्रस्ताव में तथा ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के प्रभाव पर ऊर्जा विभाग की रिपोर्ट में किया गया है, ने एक ऑनलाइन पोस्टिंग में कहा कि ट्रम्प प्रशासन “जलवायु परिवर्तन के जोखिम को न्यूनतम करने वाले पूर्वकल्पित कथन का समर्थन करने के लिए आंकड़ों और अध्ययनों के कुछ हिस्सों को चुन-चुन कर पेश करता है।”
ईपीए ने एनपीआर को दिए एक बयान में कहा कि उसने “2009 के खतरे संबंधी निष्कर्षों में की गई भविष्यवाणियों और प्रयुक्त धारणाओं के सटीक और स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत एजेंसी के अधिकार के अनुरूप होने का आकलन करने के लिए विभिन्न स्रोतों और सूचनाओं पर विचार किया।” ऊर्जा विभाग ने एक बयान में कहा कि उसकी जलवायु परिवर्तन रिपोर्ट “चल रही वैज्ञानिक जाँच के कई क्षेत्रों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करती है, जिन्हें अक्सर उच्च स्तर का विश्वास दिया जाता है – स्वयं वैज्ञानिकों द्वारा नहीं, बल्कि संबंधित राजनीतिक निकायों, जैसे संयुक्त राष्ट्र या पिछले राष्ट्रपति प्रशासनों द्वारा।”
बढ़ते तापमान का असर संयुक्त राज्य अमेरिका के विभिन्न समुदायों में महसूस किया जा रहा है। राज्यों और स्थानीय निकायों ने हाल के वर्षों में दर्जनों मुकदमे दायर किए हैं जिनमें जीवाश्म ईंधन कंपनियों पर दशकों से जीवाश्म ईंधन जलाने के खतरों के बारे में जनता को गुमराह करने का आरोप लगाया गया है। इन मुकदमों में समुदायों को ग्लोबल वार्मिंग के जोखिमों और नुकसानों से निपटने में मदद के लिए धन की मांग की गई है।
ये मामले राज्य की अदालतों में दायर किए गए हैं। कुछ मामलों में, जलवायु प्रदूषण पर EPA के मौजूदा नियमन ने तेल और गैस कंपनियों को मुकदमेबाजी से बचाने में मदद की है।
दक्षिण कैरोलिना के एक राज्य न्यायाधीश ने हाल ही में चार्ल्सटन शहर द्वारा तेल और गैस उद्योग की कंपनियों के खिलाफ दायर मुकदमे को खारिज कर दिया, क्योंकि न्यायाधीश ने कहा कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन संघीय सरकार के लिए एक मुद्दा है।
कोलंबिया लॉ स्कूल के प्रोफ़ेसर माइकल गेरार्ड कहते हैं, “राज्य की अदालतों में लंबित इन मुकदमों में तेल कंपनियाँ जो मुख्य बचाव कर रही हैं, उनमें से एक यह है कि संघीय स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत उन्हें छूट मिल रही है।” “अगर संघीय स्वच्छ वायु अधिनियम अब EPA के ज़रिए ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को नियंत्रित नहीं करता, तो यह बचाव खत्म हो सकता है।”
होल्मस्टेड कहते हैं कि जीवाश्म ईंधन उद्योग द्वारा इस्तेमाल किए गए बचाव को कमज़ोर करने से कंपनियों को और ज़्यादा कानूनी जोखिम का सामना करना पड़ सकता है। वे कहते हैं, “ऐसे बहुत से लोग हैं जो मुक़दमा दायर करना चाहते हैं, और ऐसा लगता है कि इससे मुक़दमेबाज़ी और भी बढ़ जाएगी।” शेवरॉन के वकील थियोडोर बाउट्रस का कहना है कि जलवायु प्रदूषण पर नियंत्रण रोकने के ईपीए के प्रस्ताव का तेल और गैस कंपनी के बचाव पर कोई असर नहीं पड़ेगा। बाउट्रस ने एनपीआर को ईमेल से भेजे एक बयान में कहा कि ट्रम्प प्रशासन चाहे जो भी करे, सुप्रीम कोर्ट पहले ही यह फैसला सुना चुका है कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन संघीय स्वच्छ वायु अधिनियम के अंतर्गत आता है।
लेकिन ट्रम्प प्रशासन के समर्थकों का मानना है कि सुप्रीम कोर्ट उस फैसले को पलटने के लिए तैयार है।
रूढ़िवादी वकालत समूह, टेक्सास पब्लिक पॉलिसी फ़ाउंडेशन ने ईपीए को लिखित टिप्पणी में कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने 2007 के उस मामले में “गलत फ़ैसला” दिया जिसमें उसने स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत कार्बन डाइऑक्साइड को “वायु प्रदूषण” करार दिया था। समूह ने बताया कि उस मामले में बहुमत वाले पाँच न्यायाधीश अब अदालत से चले गए हैं। ये टिप्पणियाँ कैलिफ़ोर्निया के चार व्यवसायों और व्यापार समूहों की ओर से प्रस्तुत की गईं, जिनमें टमाटर उत्पाद बनाने के लिए प्राकृतिक गैस बॉयलर का उपयोग करने वाली एक कंपनी और एक ट्रकिंग एसोसिएशन शामिल है जिसके सदस्य ईपीए के जलवायु नियमों के अधीन हैं।
नियामक बहस ने दक्षिणपंथी तनाव को उजागर किया।
होल्मस्टेड का कहना है कि अब यह स्पष्ट नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट क्या करेगा।
होल्मस्टेड कहते हैं कि अदालत ऐतिहासिक रूप से अपने पिछले फैसलों को पलटने में हिचकिचाती रही है। लेकिन उनका कहना है कि अदालत का रूढ़िवादी बहुमत “शायद इस बात से सहमत होगा कि कांग्रेस का स्पष्ट इरादा EPA को ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को विनियमित करने का नहीं था।”
विद्युत उपयोगिताओं के एक व्यापार समूह के अनुसार, ऐसा कोई भी फैसला व्यवसायों के लिए विनाशकारी साबित हो सकता है। 2022 के सुप्रीम कोर्ट के एक संक्षिप्त विवरण में, एडिसन इलेक्ट्रिक इंस्टीट्यूट (ईईआई) ने कहा कि ईपीए द्वारा जलवायु प्रदूषण को विनियमित करने से उपभोक्ताओं और व्यवसायों पर आर्थिक प्रभाव को कम करते हुए उत्सर्जन में कटौती के लिए एक व्यवस्थित प्रणाली का निर्माण होता है। समूह ने कहा कि एजेंसी के अधिकार वापस लेने से कंपनियों पर पर्यावरणीय मुकदमों की झड़ी लग सकती है, और आगे कहा: “यह अराजकता होगी।”
संरक्षण समूह, नेशनल वाइल्डलाइफ फेडरेशन के कानूनी वकालत निदेशक जिम मर्फी कहते हैं, “उद्योग ने वास्तव में खतरे की बात स्वीकार कर ली है। उन्होंने स्वीकार किया है कि कार्बन डाइऑक्साइड और अन्य ग्रीनहाउस गैसें प्रदूषक हैं और इनके साथ कुछ किया जाना चाहिए।”
लेकिन रूढ़िवादी आंदोलन में, “एक तत्व ऐसा है जो यह दिखावा करना चाहता है कि [जलवायु परिवर्तन] कोई समस्या नहीं है,” मर्फी कहते हैं, “और यह एक ऐसी चीज है जिसके बारे में वामपंथी और नरमपंथी लोग चिल्ला रहे हैं।”
ईईआई ने एनपीआर को दिए एक बयान में कहा कि वह ईपीए को “स्पष्ट, सुसंगत विनियामक नीतियां स्थापित करने का समर्थन करता है, जो ऊर्जा अवसंरचना निवेश को बढ़ावा देती हैं और अमेरिका की आर्थिक और ऊर्जा सुरक्षा को मजबूत करती हैं।” होल्मस्टेड, जिन्होंने जॉर्ज डब्ल्यू. बुश के प्रशासन के दौरान वायु प्रदूषण नियमन विकसित करने वाले ईपीए कार्यालय का संचालन किया था, कहते हैं कि यह तथ्य कि ईपीए, निगमों की गंभीर चिंताओं के बावजूद जलवायु प्रदूषण को विनियमित करने से रोकने की अपनी योजना पर आगे बढ़ रहा है, रिपब्लिकन पार्टी के व्यापारिक और वैचारिक पक्षों के बीच बढ़ते विभाजन को उजागर करता है।
होल्मस्टेड कहते हैं, “परंपरागत रूप से, रिपब्लिकन प्रशासन नियामक बोझ को कम करने की कोशिश में विश्वास रखता रहा है, लेकिन मुझे लगता है कि उन्होंने व्यापारिक समुदाय की चिंताओं पर ज़्यादा ध्यान दिया है। और मैं यह नहीं कहना चाहता कि ट्रंप प्रशासन इन चिंताओं के प्रति उदासीन है। लेकिन वैचारिक कारणों से, वे कई ऐसे काम कर रहे हैं जिनका अमेरिकी व्यापार जगत समर्थन नहीं करता।”
